Botola Pro : pourquoi le passage à 20 clubs fait débat

Le projet d’élargissement de la Botola à 20 clubs a franchi une étape importante, mais sans parvenir à lever les réserves qui entourent sa mise en œuvre. Réunis lundi 17 août, les présidents des clubs professionnels des deux divisions ont longuement débattu de la proposition portée par la Ligue nationale de football professionnel (LNFP). Au terme d’une réunion décrite comme particulièrement tendue, 17 clubs ont voté en faveur du passage à 20 équipes, contre sept oppositions et trois abstentions.

Le résultat traduit donc une majorité favorable à l’élargissement, mais il ne permet pas, en l’état, de parler de consensus. Par ailleurs, l’absence d’unanimité empêcherait la proposition de franchir l’étape suivante de la procédure, à savoir sa transmission au Comité directeur de la Fédération royale marocaine de football (FRMF).

Cette situation place la réforme dans une zone d’incertitude. Les 17 voix favorables représentent une majorité des clubs ayant participé au vote, mais elles ne suffiraient pas à permettre à la LNFP de saisir l’instance fédérale compétente. La question n’est donc plus seulement celle de l’opportunité sportive d’une Botola à 20, mais également celle des conditions réglementaires nécessaires à sa mise en œuvre.

Lire aussi : Botola à 20 clubs : le projet divise les présidents

Un changement qui dépasse les compétences de la LNFP

Le principal obstacle est lié au cadre réglementaire actuel du football professionnel marocain. Le nombre de clubs engagés dans les deux divisions professionnelles est fixé par les textes de la FRMF, qui prévoient actuellement un maximum de 16 équipes en Botola Pro D1 comme en D2. La LNFP, chargée de la gestion des compétitions professionnelles, ne peut donc pas, à elle seule, modifier ce format.

Toute évolution du nombre d’équipes doit passer par les instances de la Fédération. Les statuts de la FRMF attribuent notamment au Comité directeur des responsabilités en matière de réglementation et de suivi des compétitions nationales. Le projet d’élargissement doit ainsi s’inscrire dans une procédure institutionnelle qui dépasse le seul vote des présidents de clubs.

Une éventuelle Botola à 20 pourrait également nécessiter des ajustements statutaires. Les textes de la Fédération font notamment référence aux 16 clubs de première division et aux 16 présidents des clubs de deuxième division dans les dispositions relatives à la représentation au sein de l’Assemblée générale. Une modification durable du nombre de participants pourrait donc avoir des conséquences qui ne se limitent pas au calendrier sportif.

C’est précisément ce volet qui donne une importance particulière au vote du 17 août. Même si une majorité de clubs s’est prononcée en faveur du projet, la procédure pourrait rester bloquée tant que les conditions requises pour sa transmission aux instances fédérales ne sont pas réunies.

Des arguments divergents chez les clubs

Derrière les chiffres du vote se dessine surtout une divergence de fond sur l’opportunité d’élargir les deux championnats professionnels. Les partisans d’une Botola à 20 clubs mettent en avant l’élargissement de la base professionnelle, l’augmentation du nombre de rencontres et la possibilité d’offrir davantage d’opportunités aux joueurs et aux techniciens marocains.

Cette position avait notamment été défendue, avant la réunion, par l’Union marocaine des footballeurs professionnels (UMFP). Dans une prise de position rendue publique le 16 août, l’organisation avait appelé la FRMF et la LNFP à envisager le passage des deux divisions à 20 équipes. Elle estimait qu’un tel format pourrait contribuer à créer davantage d’emplois pour les professionnels du football, offrir davantage de possibilités aux joueurs et accroître l’activité économique dans les villes accueillant les rencontres.

L’Union mettait également en avant un possible effet sur l’affluence dans les stades et sur l’attractivité du produit footballistique national. Pour ses promoteurs, l’élargissement ne constituerait donc pas uniquement une modification du format de compétition, mais pourrait participer à la professionnalisation et au développement économique de l’écosystème du football marocain.

Les opposants au projet mettent, eux, l’accent sur les difficultés auxquelles les compétitions professionnelles sont déjà confrontées. L’augmentation du nombre de clubs implique mécaniquement davantage de rencontres et pose la question de la capacité du calendrier à absorber cette charge. Les retards dans la programmation, les matchs reportés et les contraintes liées aux compétitions nationales et internationales constituent déjà des sujets récurrents pour les clubs et les instances.

La situation financière de plusieurs formations constitue également un point de vigilance. Élargir la première et la deuxième divisions signifie intégrer davantage de clubs dans un environnement professionnel qui exige des infrastructures adaptées, des effectifs compétitifs, une organisation administrative structurée et des ressources financières suffisamment solides. Pour les détracteurs du projet, augmenter le nombre de participants sans renforcer parallèlement les garanties économiques et organisationnelles pourrait fragiliser davantage certains clubs.

Lire aussi : Botola Pro : un budget global de 965 MDH

Une réforme qui reste suspendue

Le vote de lundi ne signifie donc pas nécessairement la fin du projet, mais il constitue un sérieux frein à son avancement dans les conditions actuellement envisagées. La majorité obtenue montre qu’une partie importante des clubs est favorable à l’élargissement. Les sept votes contre et les trois abstentions montrent toutefois qu’un nombre significatif de présidents reste réservé, voire opposé, à la réforme.

L’absence de consensus intervient alors que la question du format des compétitions professionnelles s’inscrit dans une réflexion plus large sur l’évolution du football marocain. L’enjeu consiste désormais à déterminer si les promoteurs du projet peuvent parvenir à rapprocher les positions et, surtout, à répondre aux objections portant sur la programmation, les finances, les infrastructures et le cadre réglementaire.