Le groupe d’édition Madrigall va soumettre ses manuscrits à un détecteur d’IA en 2027

Le groupe d’édition français Madrigall, qui possède les maisons Gallimard, Flammarion, Denoël, Casterman, P.O.L, Minuit et J’ai lu, prévoit de soumettre les manuscrits reçus à un logiciel de détection de l’intelligence artificielle (IA) à partir de janvier 2027.

Cette décision, annoncée par Antoine Gallimard aux éditeurs du groupe dans un courriel, intervient dans un contexte de tensions autour de l’utilisation de l’IA dans l’écriture littéraire.
Le groupe n’a toutefois communiqué ni le nom du logiciel qui sera utilisé ni les conséquences qu’un résultat positif pourrait entraîner sur l’examen ou la publication d’un manuscrit. Le traitement des traductions reste également incertain.

La fiabilité des détecteurs remise en question

L’utilisation de ces logiciels soulève une autre difficulté : leurs résultats ne constituent pas une preuve certaine de l’origine d’un texte.

Pour illustrer leurs limites, le média spécialisé dans l’actualité du livre ActuaLitté a soumis deux manuscrits au logiciel Pangram 4.0. Le roman de Thélyson Orélien a obtenu un score de 84%, tandis que Je, de Lilia Hassaine, publié chez Gallimard, a affiché 21% de contenus susceptibles d’avoir été générés par l’IA.

Lire aussi : Iran : Téhéran pose ses conditions pour rouvrir le détroit d’Ormuz

Ce dernier résultat a été contesté par l’autrice, qui a transmis une autre analyse affichant un score de 10%. Cet écart illustre les difficultés d’interprétation de ces outils.
Pangram reconnaît lui-même l’existence de faux positifs et recommande certaines précautions techniques, dont l’exclusion des pages de titre et des sommaires avant l’analyse.

Un signalement algorithmique reste donc un indice à examiner. Il ne suffit pas, à lui seul, à établir qu’un texte a été écrit par une intelligence artificielle.

D’autres éditeurs concernés

Cette initiative s’inscrit dans un mouvement qui gagne déjà le secteur de l’édition. Chez Albin Michel, les manuscrits font également l’objet de vérifications à l’aide d’un outil de détection de l’IA. Son résultat ne suffit toutefois pas à écarter un texte, qui reste soumis à l’appréciation des éditeurs.

Pour Madrigall, plusieurs questions restent sans réponse. Le groupe n’a pas précisé si les auteurs seront informés des résultats, s’ils pouvaient présenter leurs versions de travail en cas de suspicion ou si un manuscrit signalé ferait systématiquement l’objet d’un examen complémentaire.