COP31 : l’agriculture face au défi du financement climatique

Cette attention accrue répond à une double réalité. Les systèmes agricoles et alimentaires subissent directement les conséquences de la hausse des températures, des sécheresses et des événements météorologiques extrêmes. En même temps, ils contribuent aux émissions mondiales de gaz à effet de serre, à hauteur de près d’un tiers selon les estimations présentées dans les travaux de référence sur le sujet. Leur transformation constitue donc un enjeu à la fois d’adaptation et d’atténuation du changement climatique.

Mais, au-delà de leur reconnaissance dans les textes internationaux, les besoins du secteur restent largement sous-financés. Plus de dix ans après l’adoption de l’accord de Paris, le principal défi consiste à dépasser les déclarations d’intention pour mobiliser des ressources supplémentaires, prévisibles et accessibles aux populations agricoles. Pour les pays en développement, particulièrement exposés aux chocs climatiques, cette question conditionne autant la continuité de la production que la sécurité alimentaire.

Lire aussi : L’Agriculture de demain : comment repenser les cultures avec l’IA ?

Une place progressivement consolidée dans les négociations climatiques

La visibilité accordée à l’agriculture dans les conférences climatiques s’est construite par étapes. Longtemps reléguées derrière les discussions sur l’énergie et les transports, les questions agricoles ont progressivement intégré les mécanismes de négociation de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC).

Un premier jalon a été posé en 2017, lors de la COP23, avec l’adoption de l’« Action commune de Koronivia pour l’agriculture ». Ce programme visait à mieux intégrer les enjeux agricoles dans les discussions climatiques, en abordant conjointement l’adaptation, la réduction des émissions et la sécurité alimentaire. Il a notamment permis d’élargir les échanges à des sujets tels que la gestion des sols et des nutriments, l’élevage ou encore les dimensions socioéconomiques des systèmes de production.

Les discussions ont gagné en consistance lors de la COP26, organisée à Glasgow en 2021. Les gouvernements y ont approfondi plusieurs de ces thématiques, en reconnaissant que les réponses climatiques appliquées à l’agriculture ne pouvaient se limiter aux seules considérations environnementales. Les conditions de production, les revenus des exploitants et les impératifs de sécurité alimentaire devaient également être pris en compte.

Un an plus tard, la COP27 de Charm el-Cheikh, en Égypte, a marqué une avancée institutionnelle avec la création du programme de « Travail conjoint de Charm el-Cheikh sur l’agriculture et la sécurité alimentaire », établi pour une durée de quatre ans. Le dispositif a notamment consacré la nécessité de placer l’adaptation au cœur des politiques agricoles, en accordant une attention particulière aux groupes les plus vulnérables. Les petits producteurs, les femmes et les peuples autochtones figurent parmi les populations dont les besoins spécifiques doivent être intégrés aux stratégies climatiques.

La mobilisation politique s’est ensuite élargie lors de la COP28, organisée à Dubaï en 2023. Une déclaration sur l’agriculture durable, les systèmes alimentaires résilients et l’action climatique, soutenue par 159 pays, a alors fixé plusieurs orientations. Les signataires se sont notamment engagés à mieux intégrer l’agriculture et l’alimentation dans leurs plans climatiques nationaux avant la COP30, tout en renforçant la gestion des ressources hydriques et l’accès aux financements.

À Bakou, en Azerbaïdjan, la COP29 de 2024 a prolongé cette dynamique avec le lancement de l’initiative « Harmoniya ». Celle-ci vise à faciliter la coopération et la coordination entre les différents acteurs engagés dans la transformation des systèmes agricoles et le renforcement de leur résilience. La COP30, tenue à Belém, au Brésil, en 2025, a pour sa part davantage mis en avant la nécessité de financer les systèmes alimentaires.

Cette succession de programmes et de déclarations témoigne d’une reconnaissance politique croissante du rôle de l’agriculture dans l’action climatique. Elle ne garantit toutefois pas que les engagements se traduisent par des moyens financiers à la hauteur des besoins. C’est précisément sur ce décalage que se concentrent désormais les attentes à l’égard de la COP31.

Le financement, principal point de blocage

Malgré cette évolution institutionnelle, les ressources consacrées à la transformation des systèmes agroalimentaires ne suivent pas le rythme des engagements politiques. Une analyse de la FAO publiée en 2025 met en évidence un recul de la place de l’agriculture dans les financements du développement liés au climat. Alors que le secteur représentait 47% de ces financements en 2000, sa part est tombée à 19% en 2023.

Le décalage apparaît également dans les besoins d’adaptation des pays en développement. Une étude conjointe de la FAO et du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), publiée dans le cadre de la COP30 et portant sur les plans nationaux d’adaptation de 64 pays, souligne les insuffisances de la planification et de son financement.

Selon cette analyse, seuls 16% des mesures d’adaptation recensées dans les plans étudiés répondent directement aux risques climatiques identifiés. La proportion tombe à 14% pour les mesures ciblant spécifiquement les besoins des populations vulnérables. Autrement dit, même lorsque les risques sont reconnus dans les stratégies nationales, leur traduction en interventions adaptées aux réalités des populations demeure limitée.

Le déséquilibre est tout aussi manifeste dans la répartition des ressources. Les systèmes agroalimentaires concentrent 54% des besoins de financement de l’adaptation évalués dans les plans nationaux, mais ne reçoivent que 20% des financements mondiaux consacrés à cette priorité.

Dans ce contexte, l’objectif fixé lors de la COP30 de tripler au moins les financements destinés à l’adaptation dans les pays en développement d’ici à 2035 constitue un autre point de référence pour les discussions d’Antalya. Il reste toutefois à déterminer les modalités de sa mise en œuvre, les sources de financement concernées et les garanties permettant aux pays bénéficiaires de disposer de ressources suffisamment prévisibles.

Pour les exploitants agricoles, la question ne se limite pas au volume global des enveloppes annoncées. Elle concerne également les conditions d’accès aux fonds, leur répartition et leur capacité à financer des projets adaptés aux besoins locaux. Les petits producteurs, qui disposent souvent de moyens limités pour absorber les pertes liées aux sécheresses ou aux inondations, restent particulièrement exposés aux difficultés d’accès aux dispositifs de financement climatique.

Entre réduction des émissions et protection des producteurs

Au-delà des montants mobilisés, les négociations devront également porter sur la nature des investissements à privilégier. L’agriculture se trouve à la croisée de deux impératifs climatiques ; réduire sa contribution aux émissions de gaz à effet de serre et renforcer sa capacité à résister aux conséquences du dérèglement climatique.

Ces deux objectifs ne font pas nécessairement l’objet des mêmes priorités selon les acteurs. Certains défendent une approche axée sur la réduction des émissions de méthane, notamment dans l’élevage et la riziculture, le développement de nouvelles technologies et la réorientation des subventions agricoles vers des pratiques moins émettrices. D’autres mettent davantage l’accent sur l’agroécologie, la protection des terres, les droits fonciers des communautés et l’accès direct des producteurs aux ressources financières.

Ces divergences renvoient à des choix économiques et sociaux importants. Une politique climatique agricole ne peut en effet être évaluée uniquement à partir de sa capacité à réduire les émissions. Elle doit également tenir compte des conditions de vie des agriculteurs, de la préservation des moyens de subsistance et de la nécessité de maintenir une production alimentaire suffisante.

La réduction des émissions liées à l’élevage ou à la riziculture peut constituer un levier d’atténuation, mais les solutions retenues doivent être adaptées aux réalités des différents territoires. Les contraintes auxquelles font face les exploitations familiales dans les pays en développement ne sont pas nécessairement comparables à celles des grandes structures agricoles industrialisées. Une approche exclusivement centrée sur les indicateurs carbone risquerait ainsi de négliger des enjeux essentiels de développement et de sécurité alimentaire.

La question des crédits carbone liés aux sols cristallise également certaines réserves. Leur rémunération peut offrir de nouvelles possibilités de financement aux agriculteurs engagés dans des pratiques de conservation ou de restauration des terres. Mais leur mise en œuvre soulève des difficultés concernant la mesure du carbone stocké, la permanence de ce stockage et la répartition des revenus générés.

Ces interrogations ont notamment été soulevées lors d’un atelier organisé à Bonn en juin 2026, dans le cadre des travaux de la CCNUCC sur l’agriculture et la sécurité alimentaire. Des représentants des femmes et des peuples autochtones y ont appelé à ne pas faire dépendre le financement agricole exclusivement des marchés carbone. Ils ont également insisté sur la nécessité de garantir le respect des droits fonciers des communautés concernées.

L’enjeu est donc de veiller à ce que les mécanismes de financement climatique ne créent pas de nouvelles inégalités dans l’accès aux ressources et à la terre. La mobilisation des capitaux privés et des marchés carbone peut contribuer à financer la transition, mais elle ne saurait se substituer aux financements publics et aux dispositifs destinés aux populations les plus exposées.

Lire aussi : L’initiative pour l’adaptation de l’agriculture africaine (AAA) : dix ans après

Les pertes agricoles, un enjeu majeur en discussion à la COP31

La question du financement prend une dimension supplémentaire lorsqu’il s’agit de faire face aux dommages qui ne peuvent être évités malgré les mesures d’adaptation. Les sécheresses prolongées, les inondations et les autres catastrophes climatiques entraînent des pertes de récoltes, détruisent des infrastructures agricoles et fragilisent les revenus des populations rurales. Dans certaines situations, les dispositifs de prévention et d’adaptation ne suffisent pas à empêcher ces dommages.

Les données de la FAO permettent de mesurer l’ampleur de ces conséquences. Dans son rapport consacré à l’impact des catastrophes sur l’agriculture et la sécurité alimentaire, publié en novembre 2025, l’organisation estime à 3.260 milliards de dollars les pertes agricoles mondiales cumulées sur 33 ans, entre 1991 et 2023. Cela représente une moyenne annuelle d’environ 99 milliards de dollars.

L’Afrique présente une situation particulièrement préoccupante. Si les pertes enregistrées sur le continent, estimées à 611 milliards de dollars sur la période étudiée, sont inférieures en valeur absolue à celles d’autres régions, leur poids relatif est le plus élevé au monde. Les catastrophes y représentent en effet 7,4% du produit intérieur brut (PIB) agricole.

Cette proportion traduit la vulnérabilité des économies dont une part importante de l’activité et des revenus dépend de l’agriculture. Elle souligne également les conséquences que peuvent avoir les chocs climatiques sur les chaînes d’approvisionnement, l’emploi rural et la sécurité alimentaire. Pour les pays africains, la capacité à reconstruire les infrastructures endommagées et à rétablir les activités agricoles après une catastrophe constitue ainsi un enjeu aussi important que la prévention des risques.

Dans ce contexte, les discussions sur les pertes et préjudices prennent une place particulière. Les financements consacrés à l’adaptation permettent de réduire l’exposition aux risques et de renforcer la résilience des exploitations, mais ils ne couvrent pas nécessairement les dommages déjà subis. Les pays les plus vulnérables ont donc également besoin de mécanismes capables de soutenir les populations après les catastrophes, sans aggraver leur endettement.

Pour les délégations africaines, les négociations d’Antalya devront ainsi articuler trois priorités, à savoir de renforcer les moyens consacrés à la prévention et à l’adaptation, de soutenir la transition vers des systèmes agricoles moins émetteurs et de garantir des ressources pour faire face aux pertes et aux dommages.

Au terme de plusieurs conférences consacrées à la reconnaissance du rôle de l’agriculture dans la lutte contre le changement climatique, la COP31 devra donc examiner les conditions concrètes de mise en œuvre des engagements existants. L’accès aux financements, leur prévisibilité et leur répartition entre les pays et les catégories de producteurs seront déterminants. Car si les systèmes agroalimentaires ont progressivement acquis une place dans les négociations internationales, leur résilience dépendra désormais des moyens effectivement déployés sur le terrain.