CAN 2025 : le Sénégal saisit le TAS après la victoire attribuée au Maroc

La décision prise mardi par la commission d’appel de la Confédération africaine de football a renversé le résultat du match final de la Coupe d’Afrique des Nations (CAN 2025) et attribué la victoire (3-0) au Maroc au motif d’une forfaiture du Sénégal, a annoncé l’instance disciplinaire. Selon cette décision, le comportement de l’équipe sénégalaise pendant la finale, qui s’était tenue à Rabat et que le Sénégal avait initialement remportée 1-0 après prolongation, constitue une violation des règlements de la compétition.

La Fédération sénégalaise a immédiatement dénoncé le verdict, qualifiant la décision d‘« injuste, sans précédent et inacceptable » et a indiqué qu’elle saisirait le Tribunal arbitral du sport pour contester l’annulation du titre et défendre « les droits et les intérêts du football sénégalais ».

La commission d’appel a expliqué avoir appliqué les articles 82 et 84 du règlement de la compétition pour motiver sa décision : l’article 82 vise les comportements perturbant gravement le déroulement d’une rencontre et l’article 84 prévoit, en cas d’abandon ou d’interruption fautive, l’attribution d’une défaite par forfait (3-0). La commission a ainsi annulé la décision antérieure de la chambre disciplinaire et enregistré la victoire du Maroc au nombre officiel des palmarès.

Lire aussi : CAN 2025 : une décision de la CAF qui fait réagir la presse internationale

Des décisions disciplinaires complémentaires

Outre le changement de résultat, l’instance d’appel a pris plusieurs décisions disciplinaires complémentaires. Le cas du joueur marocain Ismaël Saibari a été requalifié, la sanction initiale (suspension et amende) ayant été allégée ; la suspension est ramenée à deux matches officiels de compétitions CAF (dont un avec sursis) et l’amende de 100.000 dollars a été annulée. La Fédération marocaine a par ailleurs été tenue responsable du comportement des ramasseurs de balles, avec une amende réduite à 50.000 dollars ; la sanction relative à une ingérence autour de la zone VAR a été maintenue à 100.000 dollars, et l’amende pour usage de laser a été réduite à 10.000 dollars.

Le climat autour de cette décision est tendu. De nombreux supporters et observateurs dénoncent une décision politique ou disproportionnée, tandis que d’autres estiment qu’il s’agit d’un rappel strict à l’ordre et au respect des règlements. La FRMF a défendu la légalité de sa démarche, arguant que l’application des articles cités restait conforme au texte du règlement.

La voie juridique devant le Tribunal arbitral du sport à Lausanne reste désormais la seule issue pour contester la décision. La procédure d’appel international peut être longue et technique ; elle exigera des arguments précis sur l’interprétation des règlements, sur la chronologie des faits et sur les pouvoirs du corps arbitral ayant autorisé la reprise du match le soir de la finale.