Washington découvre Madagascar

Il aura fallu un an à Washington pour regarder sérieusement du côté de Madagascar. Le 10 novembre, le lieutenant-général John Brennan, numéro deux de l’Africom, s’est exprimé devant la presse. Son propos était assez limpide : les USA n’entendent pas laisser la Russie reproduire dans la Grande Île ce qu’elle a entrepris au Sahel. Le Mozambique est également invité à ne pas ouvrir davantage ses portes à Moscou.

Le scénario est désormais familier. Un pouvoir issu d’un coup d’Etat, des instructeurs d’Africa Corps, des livraisons d’armes et, au bout du compte, le départ des Français. Le Mali, le Niger et le Burkina Faso en ont fait l’expérience. Brennan qualifie cette stratégie de « largement inefficace » dans la lutte contre les groupes terroristes. Difficile, sur ce point, de lui donner entièrement tort.

Reste une question : pourquoi cette soudaine sollicitude américaine pour Madagascar ? Le colonel Michaël Randrianirina est pourtant au pouvoir depuis un an. Entre-temps, les armes russes sont arrivées, les instructeurs aussi. En décembre 2025, le général Andreï Averianov, figure du renseignement militaire russe (GRU), s’est rendu sur place. Vladimir Poutine a ensuite reçu le colonel au Kremlin en février, avant de le retrouver fin octobre, à l’occasion du sommet Russie-Afrique.

Washington semble avoir pris la mesure du mouvement avec un certain retard. Début novembre, une délégation de l’Africom a fait escale à Antananarivo, puis à Maputo. Au Mozambique, Brennan a notamment plaidé auprès du président Daniel Chapo pour un renforcement des manœuvres militaires dans le canal du Mozambique. Dans le même temps, le chargé d’affaires russe Alexeï Buriak multipliait les contacts à Madagascar, jusqu’à Nosy Be, où il a rencontré le maire.

Le canal du Mozambique constitue sans doute la véritable clé de cette séquence diplomatique. Tout le reste vient après. Les tensions au Moyen-Orient ont redonné à cette voie maritime une importance particulière dans les équilibres du commerce international. Elle est devenue un passage dont la sécurité dépasse largement les intérêts des seuls pays riverains. Madagascar, par sa position géographique, occupe donc une place que Washington ne peut se permettre de négliger.

L’expérience mozambicaine devrait pourtant inciter à la prudence. En 2019, les hommes de Wagner avaient débarqué dans la province de Cabo Delgado pour prêter main-forte aux forces locales. Ils n’y sont pas restés longtemps. Les pertes subies ont précipité leur retrait avant même la fin de l’année. L’aventure avait tourné court.

Brennan accuse Moscou de chercher à mettre la main sur les ressources naturelles de ses partenaires africains. L’argument n’est pas sans fondement. Mais il mérite aussi d’être examiné à la lumière des propres pratiques américaines. En janvier, le même responsable expliquait que Washington maintenait le dialogue avec les armées sahéliennes et leur avait même, à certaines occasions, fourni du renseignement.

Comment concilier cette coopération avec les mises en garde adressées aujourd’hui aux pays qui se rapprochent de Moscou ? La frontière entre principe stratégique et intérêt national paraît ici particulièrement commode.

Officiellement, les pays concernés restent « libres de s’associer avec qui ils souhaitent ». La formule est élégante. Elle l’est un peu moins lorsqu’elle est immédiatement suivie d’un avertissement sur les conséquences de leurs choix. C’est une liberté sous surveillance, telle que les grandes puissances aiment parfois la concevoir lorsqu’elles s’adressent à leurs partenaires africains.

A Madagascar, la situation est pourtant assez simple. Un colonel arrivé au pouvoir par un putsch, une armée qui a besoin d’équipements, un Etat en quête de nouveaux partenaires. Randrianirina s’est lui-même attribué le titre de « président de la refondation ». Une appellation qui dit beaucoup des ambitions affichées du nouveau pouvoir, mais peu des garanties qu’il offre à la population.

Moscou fournit les armes et les instructeurs. Washington adresse ses mises en garde. Chacun avance ses pions, au nom de la stabilité, de la sécurité ou de la défense des intérêts stratégiques.

Et les Malgaches, dans cette partie qui se joue au-dessus de leurs têtes ? Personne ne leur a demandé leur avis. C’est peut-être là que réside le véritable paradoxe de cette nouvelle rivalité : les grandes puissances discutent de l’avenir stratégique de Madagascar, mais rarement de celui de ses habitants. Les premiers instructeurs d’Africa Corps étaient arrivés deux mois seulement après le putsch. Washington, lui, semble découvrir aujourd’hui l’ampleur de ce rapprochement.